Анализ продвижения сайтов медицинской тематики

В начале этого года мы опубликовали исследование на проектах медицинской тематики. Вообще мы часто делаем исследования. В прошлом году у нас было исследование по тому, что происходит на рынке: что популярно, какими инструментами пользуются, были ли санкции и прочее. А в этом году мы решили сделать исследование по определённой тематике, найти, посмотреть и понять какие-то зависимости.

Про медицину мы подумали, потому что с медициной часто сталкиваются оптимизаторы. Давайте, проверим, кто из вас продвигает или продвигал медицинскую тематику? Порядка 50% зала. Спасибо, ребята. Поэтому будет интересно тем, кто продвигает. А той части, кто не продвигает, будет интересно набраться опыта.

Работают ли ссылки в продвижении медицинских сайтов

Давайте начнём. В исследовании мы хотели проверить, работают ли вообще ссылки, потому что мы заинтересованы в этом. Мы компания, которая занимается покупкой и продажей ссылок. Мы хотели посмотреть, есть ли корреляция от количества ссылок, и собрать статистические данные, провести практическую работу, найти какие-то интересные взаимосвязи.

Коротко обо мне: я работаю в компании уже более десяти лет; сейчас я руководитель продукта. Отмечу, что моя работа напрямую не связана с продвижением ссылок. Мы делаем продукты для сео-оптимизаторов. Но это не означает, что я в этой теме мало что понимаю. Мы постоянно общаемся с заказчиками, и нам постоянно поступают запросы сделать тот или иной функционал. Мы на связи и в постоянной коммуникации с многими участниками рынка – с рекламными агентствами, с бизнесами и т. д. Кому интересны мои контакты – можно позже написать. Также у нас есть чат, где мы собираем наших пользователей, чтобы обсудить какие-то вопросы; это место, где можно пообщаться.

Цель исследования, как я уже сказал, – исследовать ранжирование сайтов медицинской тематики, понять, есть ли разница в Google- и Яндекс-ранжировании, получить практическое подтверждение эффективности ссылочного продвижения и найти, какую долю там занимают ссылки.

Как мы проводили исследование? Вот такая road map (дорожная карта). Мы изначально собрали большое семантическое ядро. Не 54 тысячи запросов; на самом деле их было гораздо больше, порядка 300 тысяч. Мы спарсили, а точнее собрали, вытащили по топ-100 клиникам России ключевые слова через HTS; мы дополнили и обогатили данными из Key Collector, подсказок Яндекс Wordstat и пр. Потом мы всё это чистили. У нас получилось порядка 100 тысяч запросов медицинской тематики. Затем мы отсеяли некоторые векторы – например, фармацевтику и другие размывающие общую тематику запросы. У нас получилось 54 тысячи запросов общей тематики: это услуги, информационные запросы по различным болезням – в общем то, что мы назвали общей медицинской тематикой. Это можно скачать, всё открыто в прямом доступе; там большую работу провели по очистке. Кому интересно – можете пользоваться. Дальше мы собрали все url, спарсили позиции в топ-50 в Яндексе и Google, поняли, какие сайты на каких позициях ранжируются по запросам. Мы разделили запросы на коммерческие и информационные. На коммерческие делили по определённым общепринятым правилам: по наличию коммерческих слов в запросе либо по топонимам. Если есть топонимы, то тоже отнесли это к коммерческим запросам. Собрали ссылочный профиль и на основе данных провели исследование.

Первый срез данных мы сделали по частотности запросов, выделили несколько групп по частотности и решили посмотреть, как распределяется процент от общего количества запросов к сумме частотности. Первое интересное наблюдение, которое можно увидеть: 4% запросов условно собирают больше всего трафика по частотности. То есть, как минимум, можно на них ориентироваться. Ну и другие выводы для себя можно для себя сделать: у нас есть 47% запросов, которые трафика почти не дают. Это интересно как статистика.

В разрезе по коммерческим и информационным запросам получилось так: небольшая доля (около 20%) коммерческим запросов и большая доля (порядка 80%) информационных. Разбивка по трафику и количеству запросов коррелирует. Из этого можно сделать вывод, что больше половины коммерческих проектов используют информационные запросы в продвижении очень активно. Имеется в виду, что инфозапросов больше, чем коммерческих. И для сбора траффика активно используют инфотематику. Это объяснимо: люди, когда заболели, сначала ищут, где прочитать про свою болезнь, гуглят это или в Яндексе что-то ищут. И дальше уже решают, к какому врачу записаться. Поэтому здесь важно прокачивать посадочную страничку с информационной, делать на ней всякие лид-магниты и по максимуму её оптимизировать. Потому что в этот же момент человек, который заболел, может конвертироваться в клиента медицинской тематики. Либо надо прогреть его и дальше это как-то конвертировать. Этим занимаются сейчас на рынке большинство медицинских проектов. Можно также улучшать поведенческие факторы по информационным запросам, чтобы люди заходили и читали. Таким образом среднее время на сайте повышается. Мы знаем, что в Яндексе поведенческие факторы очень хорошо работают, в Google тоже на это смотрят. И общее «здоровье» сайта повышается.

Отдельный срез без разбивки, о которой я говорил раньше, просто по всем медицинским запросам показывает, что до 50% – доля брендового трафика для популярных клиник. Здесь важно при продвижении клиник уделять внимание брендовости – насколько к компании есть доверие. Люди, переходя на сайты, находят сайт по брендовым запросам; это тоже интересно.

Далее – анализ выдачи Яндекса и Google. Мы проанализировали выдачу, попытались найти взаимосвязь между силой ссылочного профиля и объёмом органического трафика. Тизер: выдачи Яндекса и Google очень разные. Сразу отмечу, как мы считали трафик: мы, тоже по общепринятым стандартам, взяли частотные запросы и CTR по позициям и так, по модели, посчитали трафики на сайтах. У нас получилось вот что. Допустим, вот срез по количеству запросов в топ-5 и соотношение с DR по Ahrefs. Нижняя шкала – это количество запросов в топ-5. Мы видим такую плавную линию: чем больше запросов в топ-5, тем выше DR домена. Т. к. метрика напрямую связана с количеством и качеством ссылок, можно сказать, что ссылочное влияние в продвижении очень важно, оно оказывает решающую роль.

По данным органического трафика и соотношения с DR мы тоже видим зависимость: чем выше органический трафик, тем выше DR сайта. Т. е. тут тоже статистика нам об этом говорит.

Количество ссылающихся доменов и органический трафик: здесь мы тоже видим повышающуюся линию тренда. Внизу – это трафик на сайт, а здесь (выше) – количество ссылающихся доменов. Есть небольшая разница между данными из Яндекса и Google. Наверное, можно сказать о том, что в Google на каком-то пороге вопрос уже будет не в количестве, а в качестве. Здесь более прямая линия. Но, тем не менее, общий тренд растущий. Это говорит о том, что больше ссылающихся доменов мы видим на сайтах, у которых высокий трафик. По коммерческим запросам по линии трендов видно зависимость от количества входящих доменов – растущий график. Вывод: чем выше DR, тем выше органический трафик. Это подтверждается и исследованиями в сети, и нашими исследованиями. Также большинство специалистов говорят о том, что ссылки сейчас – это очень важный фактор для продвижения в топ. Наше исследование это показывает. В сети можно почитать различные материалы. В конце моей презентации будет ссылка с QR-кодом на полное исследование. Здесь, на самом деле, не полностью – некоторые слайды и комментарии экспертов не показаны. Можно почитать, там тоже есть кое-то интересное.

Анализ трафика

Пойдём дальше. Здесь мы проанализировали выдачу и немного проредили общее количество доменов. Мы взяли сайты, у которых больше 50 запросов в топе; таких получилось в сумме порядка 10 тысяч (если сложить эти три «кусочка пирога» [на графике]. 8 тысяч. И увидели, что по Google сайтов сильно больше, чем по Яндексу. Сайтов, которые ранжируются и в Яндексе, и в Google, примерно 22%. Тут есть момент: есть сайты, которые ранжируются только в Google – их 3700; есть сайты, которые ранжируются только в Яндексе – их 2200; есть сайты, которые ранжируются и там, и там – их порядка 1700. Здесь есть разбивка по трафику, но достаточно сложная для объяснения. Я думаю, что лучше прочитать в iPaper. Если я сейчас начну объяснять, то всё равно будет не очень понятно. Я скажу короткий вывод, который из этого можно сделать. По исследованиям получились такие интересные данные: Google в топе показывает больше доменов и url, чем Яндекс. Т. е. Яндекс чаще дублирует в топ-50 одни и те же сайты. Мы с коллегами это сейчас обсуждали. Возможно, это связано с тем, что Яндекс больше любит агрегаторы. Такая тенденция есть. Может, это связано с другими причинами. Про них мы тоже сейчас поговорим. Ещё мы заметили, что есть много примеров сайтов – очень крупных и не очень, которые хорошо ранжируются в Яндексе и плохо в Google. Например, есть сайт apteka.ru: у него очень много трафика, очень много запросов в топ-5 – 3900 [в Яндексе]. При этом у него всего 10 в Google. Таких примеров много, это не единственный. Это говорит о том, что в Яндексе и в Google сайты ранжируются по-разному. Обратная ситуация тоже есть: есть сайты, которые хорошо ранжируются в Google, но плохо в Яндексе. Видно, что в топ-5 Google много запросов, а в Яндексе совсем нет. Это тоже достаточно крупные сайты с хорошим трафиком (вот тут на миллион). Интересная статистика. Почему это может быть? Это может быть потому, что другие факторы недостаточно прокачаны или не адаптированы для той поисковой системы, где они должны быть адаптированы. Также это может быть связано с блокировкой сайтов (у apteka.ru в Google сейчас всё плохо). Также ссылки работают в разных поисковиках по-разному. Мы видим момент, что у apteka.ru очень много ссылок. Может, имеет смысл проаудировать эту ссылочную массу; что-то там может быть не так. Либо ещё какие-то причины: Google и Яндекс могут по-разному интерпретировать коммерческие и информационные запросы и показывать информационную выдачу по коммерческим запросам.

Т. е. один и тот же запрос вбивается:

• в Яндексе – чисто коммерческая выдача,
• а в Google – чисто информационная.

Либо здесь могут быть причины, связанные с гео[локацией]. Яндекс точнее в России показывает по гео, чем Google. Мы знаем, что Google регион – просто Россия, а Яндекс умеет показывать локально более точно по конкретному региону. Тут можно такие гипотезы построить.

Следующее. Мы проанализировали ссылочные профили проектов: выделили группы, доминанты, которые хорошо ранжируются в Яндексе и Google, и попробовали их происследовать. Мы получили ссылочные профили – порядка 87 тысяч ссылающихся доменов и 8 миллионов ссылок. Всё это мы исследовали через инструменты аналитики, использовали Python. Это достаточно большие данные, которые пришлось проверять. Оптимизировали все типы ссылок; здесь мы применяли машинное обучение для определения типов ссылок – форум, статья, submit. Тоже здесь применяли такие механики. По каждому домену-акцептору мы получили процентное распределение ссылок по типам: откуда ссылаются, с каких сайтов, с главных или не с главных. Какие закономерности мы нашли? Мы проанализировали процент nofollow, процент ссылок акцептора на главную страницу и внутренние страницы, тип ссылок, ссылки с главной страницы или сквозные; определили тип анкора, который ссылается, тоже в разбивке. Что мы получили? [На слайде] синие – успешные в Яндексе, фиолетовые – успешные в Google. По nofollow видим, что Google отдаёт приоритет сайтам, где больше nofollow ссылок, и считает такой профиль более естественным, в отличие от Яндекса. По проценту распределения ссылок на главную и внутренние страницы мы увидели, что в Google для инфо-семантики приоритет можно отдавать накачке траста главной страницы. Т. е. больше ссылок по Google идёт на главную страницу, в отличие от Яндекса. Имеются в виду и информационные, и коммерческие; но т. к. доля коммерческих – порядка 12%, то можно сказать, что больше по информационным. А здесь срез больше по коммерческим запросам; по ним такой большой корреляции уже нет.

Тип ссылок

Идём дальше; пойдём по типу ссылок. Видим, что для информационных запросов в Яндексе гораздо больше крауд-ссылок. Почему-то здесь Яндекс лучше это учитывает. Для коммерческих запросов такой корреляции мы не видим. По типу ссылок «статьи»: Яндекс любит более качественные ссылки и статьи. Вы видели, что таких ссылок больше. Это говорит о том, что при продвижении на Яндексе внимания гест-постам и статийным ссылкам надо уделять больше. Это наблюдается как в информационных запросах, так и в коммерческих. По ссылкам с главной страницы: здесь имеется в виду, откуда ссылались на ваш сайт. Видно, что в Google гораздо больше ссылок с главных страниц; при этом для коммерческих разница незначительна. Я не знаю, с чем связано, что Google любит больше ссылок с главных страниц, чем с внутренних страниц донора. По сквозным ссылкам интересная статистика: и по информационным, и по коммерческим запросам по Яндексу есть разница в том, что сквозные ссылки чаще мы видели как раз в профилях по Яндексу. Т. е. Яндекс больше любит сквозные ссылки. По количеству сквозных ссылок тоже срез интересный: порядка 12 сквозных ссылок по всем типам запросов и по коммерческим – порядка 16. [Имеются в виду] ссылки именно с домена донора, точнее – с одного домена. Дальше – разбивка по текстам. Здесь мы увидели, что для успешных в Яндексе по информационной выдаче на 30% больше ссылок с текстовыми анкорами, а для коммерческой – болше на 10%. Тоже статистика интересная. По типу ссылок в виде url видим, что для информационной [выдачи] на 60% больше ссылок с анкорами, а для коммерческой – примерно одинаково. По ссылкам в виде домена не чисто в виде url, а в качестве домена тоже видим, что в Google есть корреляция. Это достаточно сложно для восприятия; можно почитать – исследование мы опубликовали полностью. Можно сделать выводы, что Яндекс любит разнообразный профиль, больше статей, крауд, текстовых ссылок с анкором в виде url; особенно важны сквозные ссылки. А Google любит трастовый профиль, много nofollow-ссылок, 60% ссылок на главную, и 50% ссылок с анкором в виде домена. Вот такие рекомендации для ребилдинга при продвижении медицинских сайтов. По исследованию можно сделать следующие выводы: использовать инфо-запросы в работе можно, они приносят достаточно хороший трафик, который может конвертироваться в лиды на медицинских сайтах. Это используют те проекты, которые сейчас уже продвигаются. Мы увидели, что ссылки – значимый фактор ранжирования, и их использование влияет на количество видимых запросов в топе. И очень важно, что Google и Яндекс работают по-разному и с точки зрения выдачи, и с точки зрения профилей. Соответственно, если вы продвигаете сейчас медицинские сайты, то важно проверить, что сейчас там происходит на основе нашего исследования. Оно вам поможет понять, как примерно в среднем, и куда стремиться. Часто бывает ситуация, что в Яндексе у нас есть трафик, а в Google нет. Т е. ранжируются медицинские сайты тоже по-разному. Ссылка на исследование здесь приложена, можете ознакомиться и почитать. Либо в Google вбить «Медицинское исследование Sape». На первой страничке в топе будет ссылка. И от нас тоже небольшой подарок, чтобы попробовать наши продукты. Промокод SeoClub2022 [позволяет] получить бонус 1000 рублей при пополнении на 2000, чтобы попробовать наши инструменты и , может быть, «отбить» поход на эту конференцию.

Информация частично взята с выступления спикера на https://seoclubspb.ru