Конкурентный анализ ссылок

Забиваем наш сайт, например. Данный сайт анализируем. Идём в «Конкуренты», если мы пользуемся Semrush или Ahrefs. Подобные инструменты есть в Keys.so, в Serpstat. И, если сайт уже имеет какие-то позиции, то достаточно быстро и удобно можно найти ваших конкурентов, похожих по семантике и общим запросам. Второй метод – на основе ключей. Если у нас есть семантика, но плохая видимость наших конкурентов, то можно пользоваться этими инструментами для того, чтобы найти, кто по этим ключам является самым мощным конкурентом. В данном случае [представлен] скриншот из SEOWORK. У них круто сделано то, что можно посмотреть не только по проценту ТОПа, но и по таким метрикам, как видимость P Traf, процент VS-10, просто по трафику. Интересно посмотреть разные срезы и понять, кто из конкурентов какое место занимает. В данном случае Озон и Аскона. (Тут у меня «глюк» в презентации). И мы можем посмотреть в динамике (Seowork), кто ваши конкуренты, и что с ними происходит. Опять же, внизу есть таблица, где также можно посмотреть в динамике, кто из конкурентов действительно сильный.

Пузомерки для анализа

После того, как мы выявили наших конкурентов, [можно переходить к анализу]. Эти конкуренты не просто так стоят. Конкурентов изучаем по поисковой системе Google, потому что именно там самый сильный учёт ссылочных факторов. Я использую именно этих конкурентов в анализе для того, чтобы найти, какие ссылки на них ссылаются. Далее я смотрю на «пузомерки» и анализ этих конкурентов, практически их выдираю: какое количество коммерческих запросов в ТОП-10 и ТОП-100, какой органический трафик приходит на ресурс, показатели Domen Runk (DR) или Authority Score (AS). Domen Runk – в Ahrefs, а Authority Score – в Semrush. Количество доменов, количество страниц в индексе и возраст сайтов. И эти параметры для меня являются в приоритете, потому что, чем больше Google отдаёт трафика, тем больше нужно обратить на этих [конкурентов] внимания. Собственно, сервисы, которыми я пользуюсь для сбора пузомерок, представлены [на слайде]. Если по России – то Ahrefs и Semrush.

Так выглядят наши конкуренты и наш сайт. Размечаем их по типам, смотрим, какое количество ключевых запросов находится в ТОП-10 в ТОП-100, какой на них органический трафик, количество доменов. И т. о. я структурирую, какой конкурент самый мощный по трафику и по параметрам. И смогу сравнить его  со своим конкурентом. В данном случае у нас возраст очень большой, но по количеству ссылок трафика мы сильно уступаем. Сайты, которые внизу – один старый, другой молодой – сильно отстают по показателям. Поэтому я бы на них не ориентировался. А вот этот сайт, ему всего два года, но у него очень крутые показатели, поэтому я бы детальнее рассмотрел, что и как он получал, как [ему удалось] так быстро расти. У него очень большое количество запросов и очень большой трафик.

Далее, второй шаг – это более детальный анализ конкурентов после того, как я выявил их. Теперь я уже смотрю на такие показатели, как большее количество разных ссылочных показателей: количество доменов, количество ссылающихся доменов, на главные страницы, на другие страницы, follow no follow количество, на картинки, на визиты, на возраст. Вот этими инструментами (практически тему же самыми) я пользуюсь. Добавляется только Netpeak Checker, потому что им удобно собирать параметры по API. Также, в инструментах типа Semrush и Serpstat есть возможность по 200 URL парсить основные нужные параметры и выдёргивать их экспортом. Есть небольшой список. В Netpeak Checker, если у вас есть подписка на Semrush или Ahrefs, можно добавить туда своё API и выгружать параметры. Недавно, пару месяцев назад, они добавили интеграцию в Serpstat. В Serpstat тоже есть ссылочный анализ. Получается достаточно недорого теперь делать интеграцию в Netpeak Checker и из Serpstat тянуть показатели. Дальше я свожу все показатели в таблицу, где есть мои конкуренты, наш сайт, и делаю сравнения со средним и с ТОПом, чтобы понять, насколько и где я сильно отстаю, и сколько ссылок мне потенциально нужно наращивать в общей картине. Здесь можно посмотреть, что мы очень сильно от ТОПа отстаём по среднему и по ТОПу. [Всё это] смотрится в разных разрезах, чтобы понять, какие типы ссылок нам преимущественно нужны. Например, Range of Authority Score. В данном случае здесь идут трое моих самых сильных конкурентов и мой сайт. У этого конкурента 126 ссылок с очень мощных сайтов с AS, а у меня там только четыре. Таким образом можно понять по срезам, каких ссылок  потенциально нужно зарабатывать больше и на каких конкурентов смотреть в приоритете. Дальше можно посмотреть количество изображений, картинок. Здесь интересно, что картинок у меня очень мало. Но, в целом, у конкурентов достаточно много ссылок с картинок. Это повод изучить, как они их заработали, и может ли мы это повторить. Follow и NoFollow тоже можно посмотреть. Посмотреть, какая их доля и, в целом, по распределению, какие ссылки лучше зарабатывать. Понятно, что мы будем преимущественно зарабатывать follow-ссылки. Но, в целом, это даёт определённое понимание.

Аудит своих доноров

Помимо того, что изучаются конкуренты, обязательно нужно посмотреть и на свою ссылочную массу. Мне очень нравится в Semrush инструмент Link audit. У низ есть возможность импортировать ссылки, которые мы хотим посмотреть. Допустим, их база их не видит, но мы можем подсказать, какие ссылки мы хотели бы увидеть. Можно подгрузить ссылки из Google Search консоли. Все ссылки они маркируют по уровню опасности. Туда входит более 50 параметров, и [консоль] говорит, что эта ссылка потенциально негативная. И дальше можно достаточно удобно все эти ссылки промаркировать и отправить в  Google Search консоль [с помощью] инструмента «…», чтобы сказать Google, что он эти ссылки не учитывал. Либо связаться с вэбмастерами и попросить удалить ссылку. Но, в зависимости от типа размещения ссылки, это не всегда адекватная мера. Т. о. можно достаточно удобно подключить Google Search консоль и он оттуда их видит, с учётом лимитов, которые есть в Google.

Поиск доноров

Далее – поиск доноров. После того, как мы узнаем наших конкурентов, один из методов которые используются – метод пересечения. Я пользуюсь Semrush либо Ahrefs. У него есть источники для  домена. Здесь забиваем «конкуренты, сайты», и он структурирует всё сайты по мере совпадения и пишет, что у наших конкурентов, например, такое-то количество ссылок (Google.com не очень актуально, актуально medium.com). У нас ни одной ссылки нет. Это повод посмотреть сайт для размещения. Т. о. можно первый список себе подготовить. Это практически то же самое, как, если мы анализируем, например, улучшение страницы или текстовую релевантность. Мы должны посмотреть, какие ссылки ссылаются на другие сайты, на другие страницы и, как минимум, попробовать сначала повторить, а потом сделать ещё лучше. То же самое есть в Ahrefs – [инструмент] Link Inspect Intersect. Добиваем наш сайт и смотрим, где есть пересечения, которых у нас нет.

Параметры для отбора доноров

 Смотрим: пересечения, DR, органический трафик и домены. Свожу всё в таблицу, где по параметрам смотрю все эти площадки и по совпадениям принимаю решение, нужно ли мне прорабатывать эту площадку.  Второй метод – по ключам. В Semrush есть удобный инструмент – Link Building Tool. Добавляем ключи, которые нам интересны, он обходит ТОП и показывает те сайты, которые потенциально могут нам подойти по рейтингу (по Semrush). Этот рейтинг также строится на основе более 50 параметров. Эти же параметры используются и для опасных ссылок, и для безопасных (для рейтинга). Рассчитывается от 0 до 100, а тут от 0 до 5. Выстраиваю количество ссылок, которые нашлись таким образом. Вот здесь пересечение – либо по ключу нашёлся, либо по конкурентам. Но, может быть, и так, и так. Это, собственно, параметры. И дальше надо разместить этих доноров и понять, как мы можем получить эту ссылку: либо директории, либо крауд ссылки и т. д. И, фактически, первый и самый простой способ, если мы под Россию работаем – это Miralinks (один из наших партнёров). Большое им спасибо за организацию сегодняшней конференции. Можно добавить в «Списки площадок» все ссылки, и он покажет все ссылки, которые можно купить через Miralinks. И можно достаточно быстро их повторить. Необязательно все ссылки размещать через Instant. Их бывает 100-200 тысяч и т. д. Нам нужно смотреть конкретно на ссылку у конкурента, как она размещалась. Возможно, они её не покупали через биржу, а договорились аутрич-методом или каким-то другим методом. Второй инструмент – «Барыга». Не знаю, знакомы ли вы с ним. В CheckTrust есть такой бесплатный инструмент. Туда загружаем список ссылок, и он маркирует, в каких биржах они встречаются. Miralinks здесь нет. Collaborator тоже нет. В общем, таким методом можно и RotaPost, и Collaborator, и другие биржи загрузить и понять, какие ссылки там есть. Т. е. составлять whitelist, в том числе… Далее все имеющиеся ссылки, которые мы хотим повторить, нужно разметить, [т. е. выяснить], как они добылись.  Это будет для нас дорожная карта.

Анализ точек входа

Далее я рекомендую еще посмотреть точки входа. Есть общая стратегия наращивания ссылочной массы. Если есть задача прокачать какие-то отдельные URL, либо разделы, то я предпочитаю смотреть с помощью через Ahrefs, куда именно ссылаются. В данном случае здесь ссылаются столько ссылок, например. А на раздел «зимние» – такое количество доменов. Можно изучить достаточно удобно их точки входа. Можно выпадающее меню переключить на конкретный раздел и посмотреть, сколько разделов у нас и всех вложенных страниц. Точки входа я обычно делю на главные, сервисные страницы… Сервисные – это страницы, которые не регенерируют коммерческий трафик (контакты, наши сотрудники и т. д.), но в целом на них могут ссылаться. По остальному, думаю, понятно. Далее провожу анализ анкор-листа и смотрю, какими вообще анкорами ссылаются на сайт в целом и на конкретные странички, если это необходимо. Всё от задачи зависит. Либо можно также на раздел посмотреть. Дальше выгружаю весь анкор-лист и группирую их по следующим параметрам: общие, брендовые, URL’s, коммерческие и пустые запросы. Достаточно быстро это делается в Excel: «урловые» запросы, вводим название с сайта и маркируем. Общие запросы, соответственно, тоже.  Чтобы промаркировать вот такой, например, анкор-лист, мне потребовалось 15 минут (несколько тысяч ссылок). И можно построить для себя анализ и понять, какой текущий анкор-лист у вас. Дальше то же самое повторить с конкурентами и вы увидите: какое количество коммерческих анкоров в нише, какое у вашего сайта, какое среднее по нише, какое у самого крутого конкурента по общим. И вы поймёте, какой примерно анкор-лист вашей тематики в ТОПе. И, соответственно, дальше делаете вывод – повторить его или сделать как-то по-своему.

Анализ по странице

Далее по странице всё то же самое можно сделать. Здесь тоже конкретную страницу (URL) вводим и смотрим, какое количество доменов. Либо по Ahrefs можно пользоваться, либо по разделам, либо по ключам ещё. Например, вы хотите ключ какой-то конкретный подвинуть. Слева график из Semrush – здесь «мебель на  заказ». Мы видим количество доменов, ссылающихся на URL. И оно не очень высокое. А вот здесь то же самое, но по Ahrefs. У Ahrefs в данном случае больше база была. Но надо смотреть на актуальность. Можно и нужно смотреть на количество этих доменов и DR. DR и UR достаточно сильно коррелируют с количеством трафика, которое получает страница сайта с поиска.

Альтернативный вариант – можно не руками собирать, а использовать Netpeak Checker. У них есть инструмент «Парсинг запросов». дальше URL конкретные переносить. Это относится к варианту, где мы сравниваем по ключам. И, собственно, делать автоматизацию здесь. Вот здесь эти URL конкретные. Можно посмотреть количество доменов, входящих ссылок на конкретный URL, и другие параметры.  

Помимо того, что мы поговорили про понимание в целом, что у конкурентов и у вашего сайта,  я бы обратил ещё внимание на качественные статьи. По той причине, что многие размещают статью, которая просто обрамляет ссылку. Долгосрочной же стратегией является размещение статей, которые несут пользу. А ссылки являются дополнением. Вот чек-лист, который может помочь понять – осмысленная у вас статья, или вы её пишете просто, чтобы ссылку обрамить. В будущем ссылочные алгоритмы будут развиваться, и фактически эти ссылки могут не так классно [работать]. Я не говорю, что эти ссылки не работают. Просто нужно понимать, как вы сейчас работаете – локально или стратегически. Пример проверки статьи: кому статья помогает, для чего она. А вот пример о том, что можно добавить в статью помимо текста. На что ещё может обращать внимание поисковая система, чтобы понять, статья экспертная или нет. Это различная инфографика, автор статьи,… Вот пример не очень хорошей статьи, [которая написана] чтобы просто ссылку вставить. Она необъемная и не отвечает на вопрос. Вообще, написана про «Купить шины» H1. Эта статья никогда не займёт ТОП-100 по этому ключу, потому что там другая выдача. А вот пример гораздо лучшей статьи: она большая, объёмная, разбитая [на разделы], с примерами. На что ещё надо обратить внимание: где вэбмастерами размещают ваши ссылки, в каком разделе. В данном случае новость размещена. И просто эта статья не проиндексировалась, хотя несколько месяцев прошло. Просто Google до неё не дошёл. Я бы порекомендовал помогать Google, усиливать индексацию, помогать индексировать статьи, если вы так разместились, чтобы статьи всё-таки заходили в поиск. Иначе, если их в поиске нет, а статья классная, вы потратили много денег, заплатили ещё вэбмастеру, а она не учитывается. Это очень плохо.

Оценка результатов

Многие меня спрашивают, как проверять ссылки – работают они или не работают. Я бы порекомендовал [такой способ] – смотреть именно метрики. Вот метрика видимости, когда смотрится ТОП. Это данные Seowork. Не очень заметно; какой-то [процесс] идёт, но не понятно. Если включать в метрики видимости процент P Traf, то это учитывает и позицию, и частотность (место в ТОПе). Т.е. здесь сразу видно, что P Traf был 46,7%, а вот здесь P Traf – уже 69%. Т. е. на 20%. Это то же самое, что и вот это, просто там метрики ТОП-3, ТОП-10, а здесь мы видим, что метрика на самом деле выросла, и данная страница существенно больше нашла трафика. WS-10 – максимальный, почти все запросы в ТОПе. И у вас должен получиться, как я называю, файл распределения анкоров – дорожная карта: какие анкоры, какие типы, сколько раз использованы, какие страницы, какие статьи мы пишем и как можно ещё дополнить, как и откуда эту ссылку получаем. Я подготовил для вас такой общий анкор-лист: там больше 500 разных универсальных анкоров – как можно писать, чтобы свой анкор-лист разнообразить. Всё необходимое есть в закрытом ТГ-канале. Там же можно подписаться на нашу закрытую рассылку от …, где вы будете ежедневно получать какие-то разные «плюшки».

Ответы на вопросы

Большое спасибо! [Задавайте] ваши вопросы. Я буду сам ходить и отвечать, если есть вопросы. Кто первый?

– Рамазан, большое спасибо за доклад. Ты сказал, что можно заказать классную статью, и она потом не проиндексируется в Google. А как помочь в индексации? Я купила, например, эту ссылку. Как мне помочь ей проиндексироваться?

– (Р.) Есть несколько сервисов (способов). Первый – можно просто локально в SAPE зайти и купить там десяток каких-нибудь дешёвых ссылок. Просто купить Sape-ссылки, бот придёт на эти sape-ссылки, а дальше придёт к тебе на эту статью. Т.о. ты усиливаешь статью, которую ты разместила, Sape-ссылками. Купить ссылки на эту же статью. Ты можешь разместить их, например, в GSA Ranker или в Sape. Второй метод – отправить туда бота. Есть также сервис (сейчас не вспомню его название), в котором есть возможность отправить URL на индексацию. Потом могу в общий чат всю информацию скинуть. Он работает так: есть внешний сервис, и у них есть свой. Есть статья, которую вы где-то разместили, и есть промежуточный внешний сайт, к которому вы никакого отношения не имеете. Что они делают? Как я понял, они здесь создают страничку, которая 301 редиректом ведёт эту страницу. И дальше Google Search консоли они отправляют проверить эту страницу и отправить туда Google-бота. И т. о. Google-бот улетает к вам. Ещё есть в Телеграмме сервис wmasterbot. Там тоже есть индексация внешних ссылок. Т. е. есть разные способы. Они частично работают. Ещё вопросы?

– Рамазан, спасибо за доклад. Там, где у тебя был анкор-лист, были слова «здесь», «там», «почему» и подобное. А можно же ссылки размещать на изображениях?

– (Р.) Можно. В альтайме. Хорошо, кстати, работает; незагрязнённый сигнал.

– Когда вы смотрите лучшие ссылки конкурентов и анализируете их, [как вы узнаёте], отработали ли они у них, принесли ли они им пользу или нет? Допустим, я в Ahrefs сейчас смотрел: часто у конкурентов хорошие позиции, но конкретная связь – поставили на них ссылку и позиции конкретной страницы – у них не понятно, отработала эта ссылка или нет. И у Ahrefs проблема – у них очень часто задержка на предложение данных.

– (Р.) Да, в основном мы работаем по свежим ссылкам, которые мы расставили. Вот я рассказывал, что, первое – смотрим самых сильных конкурентов, на которых мы хотим ровняться. Второе – выгружаем их ссылочные [профили] и начинаем анализировать, какие ссылки у них есть. По каждой странице мы смотрим – есть у неё видимость или нет. Если она классно ранжируется, то явно будет учитываться та ссылка, которая имеет трафик. В первую очередь надо такие получать. Дальше смотрим показатели. Так, чтобы конкретно знать, что этот конкурент эту ссылку проставил и за это получил позицию – так очевидно всё не будет, к сожалению.

– Спасибо за доклад. У меня несколько вопросов.

• В докладе было несколько сервисов Ahrefs Semrush для развития ссылочной стратегии под какие-то западные проекты. А есть ли в Semrush что-то, чего нет в Ahrefs? Какие-то инструменты? Достаточно ли только Ahrefs, например?
• Следующий вопрос – по ЕАТ. Как вы считаете, в нишах, в которых вы работали по западным проектам, важно ли прокачивать страницы авторов в разделе «About US», ставить ссылки на них т.е. не только как персону прокачивать, ставить фотографии фейки какие-то создавать, если нужно
•  Вы показывали Ahrefs по белым проектам. А если проекты какие-то серые, ниши в секторе белок, закрытые в Ahrefs и всех прочих [продуктах], как составлять ссылочную стратегию, когда анализировать ТОП конкурентов вы не можете?

– (Р.) С первым вопросом: и в Ahrefs, и в Semrush есть какие-то уникальные инструменты. В Ahrefs нет токсичных доноров. Можно по DR просто смотреть, и потом по трафику. Я не помню, собой в Ahrefs был такой удобный подбор по ключам (по сравнению с Semrush). Это, наверное, основное отличие. В Ahrefs больше базы по внешним ссылочным, а в Semrush обычно больше база по ключам. Поэтому оба инструмента  рекомендую использовать. По второму вопросу – про EAT факторы. Я не делал анализов и экспериментов по этим факторам. Третий вопрос был про сервисы, про чёрную тематику. В чёрной тематике не работал под Россию. Под Яндекс преимущественно; а там ПФ.

– Давайте в микрофон.

– Ещё один вопрос, по Link Research Tool. Вы говорите, что в Ahrefs база по ссылочному [профилю] больше. С Link Research Tool для анализа собственного ссылочного профиля работали. Что вы думаете о сервисе, который собирает в себе данные по…

– (Р.) Link Research Tool – это сервис Semrush, Ahrefs. Я его не покупал. Его можно поиспользовать, если есть деньги.

– После того, как дорожную карту собрали по тем ссылкам, которые планируете проставлять, делите ли вы как-то на группы или ещё каким-то образом? Или всё вываливаете, сработает или нет?

– Конечно, приоритеты расставляем: какие ссылки в первую очередь, какие – во вторую и в третью.

– Промежуток по времени какой?

– В динамике. Всё определяется бюджетом. Часто он бывает ограничен. Давайте ещё два вопроса.

– У меня такой вопрос. Например, мы заказываем или сами пишем статью и хотим проставить ссылку. Место размещения ссылки имеет какое-то значение: в начале статьи, в середине, в конце?

– Если с точки зрения патентов Google брать, то тогда да, это имеет место. Но по сео-рекомендациям я лично не проводил экспериментов [на этот счёт] – внизу или вверху статьи размещать. На одном и том же ресурсе это достаточно сложно в вакууме измерить. Мне надо эту статью сначала на одном ресурсе разместить, потом на другом. На одной и той же странице, одними и тему же анкорами – это, как чистый эксперимент, достаточно сложно сделать. В целом, сквозные ссылки, ссылки с морд, как я вижу, хорошо отыгрывают.

– Когда мы делаем новый сайт и проделываем весь огромный объём работы, который вы сейчас показали, анализируем конкурентов, есть ли смысл сразу же делать на несколько доменов аналогичные сайты, т.н. сателлиты, но обезопасить себя (разные ООО и т.д.)? Чтобы не на один сайт всю работу выливать, а на несколько.

– Да, конечно. Если сетку сайтов делать, то больше трафика.

– Так делают обычно?

– Да, сетку сайтов делают.

– Второй вопрос: есть ли смысл купить домен, который будет стоить 100-200 тысяч рублей, у которого много лет есть уже и т.д.?

– Если вы в Google продвигаетесь, то да. Это даст вам буст [рост]. Есть песочница. Антон показывал, как у него лендинг «стрельнул». Это всё-таки скорее исключение. Не у каждого может получиться.

 – Т.е. есть смысл и делать на несколько доменов и один из них купить старый, правильно?

– Да.

– Последний вопрос: наблюдали ли вы по какой-нибудь сквозной аналитике такое, что по статьям, которые вы купили и где-то разместили, в конечном счёте [люди] заходят на сайт и становятся реальными покупателями.

– (Р.) Да, есть такие. У нас даже есть клиент, который специально размещает ссылки. Мы сквозняком выкупаем места и под ссылку, и как баннерную рекламу. И у нас получается, что у клиента идут регистрации, покупки, установки его программы. Такое есть тоже.

Информация частично взята с выступления спикера на https://seoclubspb.ru